未經(jīng)授權(quán)直接“搬運(yùn)”他人創(chuàng)作的短視頻侵權(quán)嗎?用戶用“搬運(yùn)”的視頻帶貨,平臺(tái)是否該擔(dān)責(zé)?北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起涉及“搬運(yùn)”短視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案,對(duì)“搭便車”以牟取經(jīng)濟(jì)利益的行為予以嚴(yán)厲打擊,維護(hù)了短視頻創(chuàng)作者的合法權(quán)益。
案情回顧
小張系短視頻博主,粉絲數(shù)超百萬。小張創(chuàng)作發(fā)布的短視頻主要圍繞商家要求廣告宣傳的商品,每條短視頻對(duì)外的服務(wù)報(bào)價(jià)均為20000元。小張發(fā)現(xiàn),小梁多次未經(jīng)許可通過消除署名水印的方式,在另一個(gè)短視頻APP非法“搬運(yùn)”其原創(chuàng)短視頻,銷售了大量與小張視頻中推廣的商品相似的商品,小梁的賬號(hào)粉絲數(shù)已超過35萬。小張認(rèn)為,小梁的上述行為侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),某短視頻公司作為涉案短視頻APP的運(yùn)營(yíng)者,與其用戶小梁存在直接的利益分享,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
小張主張權(quán)利的短視頻是作品還是錄像制品?小張是否是其主張權(quán)利的短視頻的著作權(quán)人?二被告的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)?如果侵權(quán)行為成立,責(zé)任如何承擔(dān)?
法院經(jīng)審理認(rèn)為
小梁“搬運(yùn)”小張短視頻的行為侵權(quán)
首先,涉案部分短視頻在拍攝素材的選擇、拍攝角度和手法的選取、拍攝畫面的選擇及編排等方面體現(xiàn)出作者的取舍和選擇,具有獨(dú)創(chuàng)性,屬于視聽作品。剩余部分的短視頻拍攝角度固定、拍攝場(chǎng)景單一、基本沒有鏡頭轉(zhuǎn)換,僅為機(jī)械、客觀地錄制相關(guān)商品,缺乏獨(dú)創(chuàng)性,屬于錄像制品。
其次,確定短視頻著作權(quán)或鄰接權(quán)權(quán)利歸屬的核心是識(shí)別出短視頻的制作者和關(guān)于權(quán)利歸屬的約定。短視頻是指在各種互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺(tái)上播放的、適合在移動(dòng)狀態(tài)觀看的視頻內(nèi)容,時(shí)間從幾秒到幾分鐘不等,視頻中一般不會(huì)出現(xiàn)專門制作的署名或權(quán)屬聲明等。因此,制作者在將短視頻上傳至相應(yīng)平臺(tái)時(shí),往往會(huì)自動(dòng)在短視頻一角標(biāo)注“@視頻制作者”,可視為對(duì)短視頻進(jìn)行署名。根據(jù)著作權(quán)法的署名推定規(guī)則,在無相反證據(jù)情況下,應(yīng)推定署名者為該短視頻的制作者。本案中,涉案短視頻被發(fā)布時(shí),標(biāo)注的水印為“@小張”,該賬號(hào)主體系小張??梢砸罁?jù)上述標(biāo)準(zhǔn),推定相關(guān)短視頻的制作者為小張。
本案中,小梁未經(jīng)小張?jiān)S可,將小張享有權(quán)利的涉案100條短視頻或原樣復(fù)制或簡(jiǎn)單修改后在自己賬號(hào)進(jìn)行發(fā)布,使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品,侵害了小張就涉案短視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
某短視頻公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用新興技術(shù)不斷探索新的商業(yè)模式,拓寬新的業(yè)務(wù)范圍,挖掘新的盈利方式,在此過程中,是否會(huì)相應(yīng)地提高其在著作權(quán)上的審核義務(wù)或注意義務(wù),需要結(jié)合具體的案件情況,全面考量平臺(tái)服務(wù)的具體類型、對(duì)于被訴內(nèi)容的干預(yù)程度、是否直接獲得經(jīng)濟(jì)利益、權(quán)利作品的知名度、被訴內(nèi)容的熱度等進(jìn)行認(rèn)定。
本案中,雖然小梁在“搬運(yùn)”視頻中推廣的商品與小張短視頻中的商品相同或類似,具有一定關(guān)聯(lián)性,但是這種聯(lián)系是由用戶小梁的行為建立的,并非是某短視頻公司建立的。因此,不會(huì)相應(yīng)地提高某短視頻公司的審核或注意義務(wù)。從現(xiàn)有證據(jù)來看,涉案短視頻的知名度和被訴侵權(quán)短視頻的熱度,未能達(dá)到使某短視頻公司明顯感知的程度,對(duì)于小張要求某短視頻公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的主張,法院不予支持。
裁判結(jié)果
一審法院判令被告小梁賠償原告小張經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開支22500元。
一審判決作出后,被告小梁提起上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。
法官說法
法官 朱閣
短視頻行業(yè)發(fā)展如火如荼,眾多創(chuàng)作者投身于短視頻創(chuàng)作,為大眾帶來了大量?jī)?yōu)質(zhì)的視頻資源。準(zhǔn)確認(rèn)定短視頻的性質(zhì),厘清、細(xì)化權(quán)屬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益至關(guān)重要。對(duì)于平臺(tái)存在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下,不能一味地加重平臺(tái)的注意義務(wù),需要根據(jù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)情況及侵權(quán)行為情況進(jìn)行綜合分析,準(zhǔn)確界定平臺(tái)責(zé)任、規(guī)范平臺(tái)行為,從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)健康、有序發(fā)展。
編輯:但堂丹
上一篇:
下一篇:
打開APP走路都賺錢?當(dāng)心陷入非法集資的騙局
全國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局副局長(zhǎng)甘霖,省打擊侵權(quán)假冒工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)、副省長(zhǎng)楊云彥,全...
11月10日,經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者從最高人民法院獲悉:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭近日在收到當(dāng)事人申請(qǐng)后26小時(shí)內(nèi)作出行為保全裁定,責(zé)...
通城縣公安局將以此次集中銷毀活動(dòng)為契機(jī),始終保持對(duì)各類侵權(quán)假冒犯罪的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì),加強(qiáng)與相關(guān)部門協(xié)作配合,狠抓工作落...
近期,中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息舉報(bào)工作的指導(dǎo)意見》《網(wǎng)站平臺(tái)受理處置涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息舉報(bào)工作規(guī)范》...
第四條原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案...
第四條原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案...
第四條原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案...
3月22日,中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生院招生辦公室發(fā)布關(guān)于取消何某某推免生錄取資格的通告:3月21日,南華大學(xué)給予該校本科應(yīng)屆...
你有沒有過這樣的經(jīng)歷:在某個(gè)短視頻無意間刷到一部劇、一部電影或者一檔綜藝,然后開始在短視頻平臺(tái)追劇。視頻截圖“合理使用...
咸寧網(wǎng)訊(通訊員田明)連日來,崇陽縣新聞出版局聯(lián)合縣網(wǎng)信辦、縣文旅局文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)、縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局共同開展“...