中新網(wǎng)客戶端北京8月19日電(記者 宋宇晟單璐)你有沒有過這樣的經(jīng)歷:在某個短視頻無意間刷到一部劇、一部電影或者一檔綜藝，然后開始在短視頻平臺追劇。但，這些短視頻會不會有版權(quán)問題?

視頻截圖

在抖音追的劇有版權(quán)嗎?

不知從什么時候起，越來越多的人開始通過短視頻追劇、看電影、看綜藝了。

人們只要在手機上刷一刷微博、抖音、快手、B站等短視頻平臺，就可以了解關(guān)鍵劇情走向和亮點。

在這些短視頻中，剪輯博主們會介紹劇情的精華部分、節(jié)目亮點，也會提煉出其中的“爽點”或“痛點”，同時給出一些自己的點評。有些博主因其犀利的點評、獨特的風格，還吸引了一大批粉絲。

但這些短視頻有版權(quán)嗎?

這還只是短視頻涉及著作權(quán)問題的一個小分支。

第三方版權(quán)服務機構(gòu)12426版權(quán)監(jiān)測中心今年4月發(fā)布的《2019年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測報告》指出，短視頻/自媒體已成網(wǎng)絡(luò)傳播主流，但同時短視頻領(lǐng)域存在搬運、剪輯、詞曲改編翻唱、背景音樂及圖片等侵權(quán)風險。

8月19日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院舉行短視頻著作權(quán)案件審判情況通報會。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長張曉霞表示，隨著抖音、火山、快手、梨視頻等新媒體平臺的迅速風靡，短視頻因適應人們對網(wǎng)絡(luò)信息接收迅速、及時的特征而逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)中的一個新興產(chǎn)業(yè)。同時，短視頻的制作和傳播也為著作權(quán)的保護帶來了新的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)友在短視頻平臺催更博主。評論截圖

這些情況屬于侵權(quán)!

短視頻的著作權(quán)如何界定?

張曉霞介紹，從著作權(quán)法角度出發(fā)，獨立創(chuàng)作完成的表達構(gòu)成作品。

因此，短視頻只要具有獨創(chuàng)性的表達，符合《著作權(quán)法》，即屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

從北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理案件來看，主要有這樣幾種侵權(quán)類型:一是將他人制作的短視頻提供到網(wǎng)絡(luò)上進行傳播;二是利用他人作品通過表演等方式制作短視頻;三是利用他人制作完成的視頻或作品進行重新組合制作短視頻提供到網(wǎng)絡(luò)進行傳播。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官崔宇航現(xiàn)場分享了幾個涉短視頻的著作權(quán)侵權(quán)案例。

在字節(jié)跳動訴愛奇藝案中，原告字節(jié)公司主張被告愛奇藝公司運營的愛奇藝網(wǎng)未經(jīng)其許可向用戶提供“郭德綱聊各地夜生活經(jīng)歷”訪談節(jié)目的短視頻在線播放服務，侵害了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此類作品雖然屬于訪談類節(jié)目短視頻，但其中有解說字幕、畫面插播、畫外音、鏡頭切換、特效及特寫，節(jié)目結(jié)尾處還有嘉賓向主持人提問及主持人回答，系通過鏡頭切換、畫面選擇拍攝、后期剪輯等過程完成，其連續(xù)的畫面反映了制作者獨特的視角和富有個性化的選擇與判斷，表達了與主題相關(guān)的思想內(nèi)容。

法院認定，涉案綜藝節(jié)目視頻展現(xiàn)內(nèi)容的獨創(chuàng)性程度符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的要求，構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

因此，這樣的作品當然也受到《著作權(quán)法》保護。

視頻截圖

“合理使用”

回到我們最初的問題，在短視頻平臺上那些用一分鐘解讀一部電影、點評電視劇的視頻到底是否侵權(quán)?

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官馮剛指出，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》，不影響作品正常使用，也不會不合理地損害著作權(quán)人合法利益的，一般被認為是“合理使用”。而在司法實踐中，法院通常認為“實質(zhì)性替代原作品的使用不是合理使用，如果沒有實質(zhì)性替代，可以判定為合理使用”。

馮剛認為，“如果沒有實質(zhì)性替代，為介紹評論一部作品而使用作品中的一部分內(nèi)容，就是合理使用。”

《著作權(quán)法》第二十二條對權(quán)利進行了限制，規(guī)定了“合理使用”的十二種具體情況，即符合該情形的，不必征得權(quán)利人的許可，也不必支付報酬。短視頻中涉及很多素材，在涉及他人作品的情況下，同樣需要考慮是否構(gòu)成“合理使用”。

不過，認定合理使用需要結(jié)合具體案情并綜合使用情況來判斷，原則上不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益。

同時，北京知識產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)委員會主任、審判監(jiān)督庭庭長張曉霞也指出，此類問題涉及諸多細節(jié)，在法官判定時，個案的每一個細節(jié)都可能會導致定性發(fā)生變化。

張曉霞說，“隨著文化生活不斷繁榮，我們每個人都有可能是著作權(quán)人，如果對侵權(quán)行為制止不到位，最終會影響創(chuàng)作的積極性。另一方面，在保護權(quán)利人的同時，我們也不能讓網(wǎng)絡(luò)用戶舉步維艱。我們要在保護權(quán)利人和鼓勵文化傳播之間，結(jié)合具體事實和法律做出判定?！?完)