2023年7月22日，小李在小王經(jīng)營的網(wǎng)店購買涉案商品，購買頁顯示商品名稱為“某品牌盲盒手辦，同意下單須知（拆盒未拆袋）”，花費(fèi)50.62元。7月25日，小李收到貨后未拍攝開箱視頻，以“發(fā)錯款”為由向平臺申請退貨退款，平臺通過了小李的申請，小王看到后在線留言“商品沒有發(fā)錯，希望買家自重”，同日小李在線選擇物流服務(wù)進(jìn)行退貨。7月26日，小李敦促平臺“盡快退款”，平臺當(dāng)即同意退款，于第二日退款成功。

原告小王認(rèn)為，其為避免售后糾紛，在涉案商品頁面用多種顏色的字體、加粗、下劃線等方式提醒消費(fèi)者“收到貨后請第一時間錄制開箱視頻，從拆快遞紙箱開始錄制一直到拆開包裝袋為止，單號需要清晰地錄制在視頻中”等收貨開箱留證的說明提示，可還是被強(qiáng)制退貨退款，而且此次收到寄回的商品有誤讓其遭受了損失。被告小李是為了湊齊一整套玩具才購買涉案盲盒，拆封后將其多余的其他商品寄回，謊稱是商家發(fā)錯貨，從而沒花錢就湊齊了想要的款式，平臺未核實(shí)情況就同意退貨并直接退款是對上述行為的不負(fù)責(zé)和縱容。原告小王請求法院判令被告小李退還貨款50.62元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用25元及為查明被告身份信息支付的法律服務(wù)費(fèi)用350元。

民法典第六百一十條規(guī)定，因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。本案被告主張其解除合同理由為原告“發(fā)錯貨”，但在案證據(jù)顯示，原告按照被告選定的款式發(fā)貨并拍攝有發(fā)貨視頻，涉案商品詳情頁也明確標(biāo)注并以顯著方式提醒消費(fèi)者購買涉案商品需要拍攝開箱視頻。被告雖辯稱其收到的商品并非其選定的款式，但自認(rèn)未拍攝開箱視頻也無法提交其他有效證據(jù)證明原告存在發(fā)錯貨的情形，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。